Ministra niega adelantamiento de criterio sobre permisos a nuevo hospital de Cartago
Los diputados insisten que las declaraciones dadas por Mary Munive influyeron en la decisión de la empresa Promotora y Desarrolladora Mexicana de retirarse del proyecto.
La ministra de Salud, Mary Munive, rechazó, la mañana de este lunes, haber incurrido en un adelantamiento de criterio relacionado con el nuevo hospital de Cartago.
Esto a pesar de las reiteradas ocasiones en las que ha externado su oposición a la construcción del centro médico, pese a que este lunes reconoció ante la Comisión Especial de Cartago de la Asamblea Legislativa, que lo relativo al aval de la cartera debe darse una vez concluido el levantamiento de la obra.
"No es adelantar criterio. Las habilitaciones se dan ante cumplimientos en infraestructura y condiciones que son de 'checklist'. Las habilitaciones se dan a posteri. En este momento, no hay ni un mapa ni un diseño", dijo la jerarca.
Munive enfrentó señalamientos de los diputados Paulina Ramírez y Antonio Ortega, quienes la acusaron de haber adelantado criterio al hacer varias manifestaciones a la prensa, como por ejemplo lo dicho desde el 5 de diciembre de 2023 en una entrevista con el medio Trivisión.
De hecho, a la titular se le preguntó directamente si ella había dado esas manifestaciones, y otras que surgieron posteriormente, pero la jerarca evadió responder.
"Nuestra recomendación, y se ha brindado criterio experto técnico desde 2012, es basado desde el sitio de elección. Después de ahí, las gestiones que realiza y las responsabilidades que se generen a posteri serán de la Caja Costarricense de Seguro Social", insistió Munive.
La ministra incluso defendió que, recientemente, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), ha requerido a Costa Rica hacer categorizaciones de riesgo por exposición a químicos.
De ahí que recordó que el terreno adquirido por la institución administradora de los centros médicos públicos del país en un principio estaba en una zona industrial, que posteriormente se varió, pero que no implicó una desaparición del riesgo, pues en las inmediaciones aún existen empresas químicas, según la tesis de la cartera sanitaria.
Lo anterior aún y cuando la misma propiedad ha recibido todos los permisos y vistos buenos necesarios para iniciar la construcción.
Tanto Ramírez como Ortega insisten en que esas declaraciones de Munive influyeron en la decisión de Promotora y Desarrolladora Mexicana de Infraestructura S.A. de C.V., a la que la Caja de Seguro Social le adjudicó el levantamiento de la obra, de retirarse del proyecto el 19 de setiembre de 2024.
"Imagínese que usted se va a poner una soda en cualquier lugar y que el municipio le dice de antemano que no le va a dar los permisos. Obviamente, usted va a buscar otro lugar para ponérsela", planteó el congresista del Partido Frente Amplio (PFA) a la jerarca.
A ello, la compareciente respondió: "Una sodita puede perfectamente saber que si cumple se le da el permiso, y si no, no. Pero aquí no estamos hablando de una sodita. Estamos hablando de una infraestructura altamente compleja, que alberga a la población más vulnerable de un país, que es su población enferma".
“Hermosa justificación”
En la carta en la que la compañía comunicó su decisión a la Junta Directiva de la Caja, esta alega “criterios encontrados” y una “incertidumbre” derivada del clima político alrededor de la iniciativa de infraestructura.
Consultada sobre cómo valoraba esa justificación, Mary Munive rechazó que el Gobierno tuviera alguna relación con ello.
"La justificación de la empresa para no generar un cumplimiento contractual de ejecución de una obra me parece que es de ellos. Cualquier justificación es válida para no pagar una garantía de cumplimiento millonaria, y sobre todo si son tan válidas como la que tiene el Ministerio de Salud desde 2012. Vean lo que se dice desde 2012, proyectado, de alguna forma valida lo que la OCDE ahora nos exige tener, que es hacer esa categorización de riesgo.
"¿Qué definió la empresa para poder tomar la decisión? Yo creo que podrían perfectamente llamarlos, pero hay una garantía de cumplimiento millonaria por este incumplimiento que se debe ejecutar. ¿Qué va a hacer la Caja para ejecutarlo? Yo diría que esa es la forma más transparente de ver que el Ejecutivo no tuvo nada que ver con eso", expuso.
Sin embargo, más adelante, cuando se le preguntó cómo interpretaba lo relacionado con la “incertidumbre” ocasionada por el “clima político”, la jerarca indicó:
"(Como) una hermosa justificación ante un incumplimiento contractual".
Antonio Ortega entonces le cuestionó si, debido al tono sarcástico de su respuesta, consideraba que el alegato de Promotora y Desarrolladora Mexicana era un “pretexto”, a lo que Munive respondió que sí.
La ministra dijo desconocer si la Caja iniciará el procedimiento para cobrar esa garantía a la empresa o no, pues le corresponde a esa entidad definirlo, por su propia autonomía.