Sala IV empezará a sesionar con magistrados suplentes a partir del próximo martes

Los magistrados suplentes a los que la Sala Constitucional les prorrogó el nombramiento ante la elección de sustitutos que el oficialismo mantiene bloqueada en la Asamblea Legislativa empezarán a sesionar el próximo martes.

En entrevista con Teletica, el presidente de ese alto tribunal, Fernando Castillo, confirmó que desde la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia se realizaron los sorteos necesarios para determinar los sustitutos que empezarán a conocer los 149 asuntos que no se han podido discutir por inhibitorias o recusaciones de los miembros titulares.

"Para el próximo martes ya tenemos convocados los magistrados suplentes que sí han aceptado y probablemente, si Dios nos dispone otra cosa, estaremos ya empezando a sacar la presa de los 149 asuntos que están pendientes", señaló el magistrado.

Tradicionalmente, la Sala hace las convocatorias necesarias para que los suplentes sesionen los martes, cuando entran a sustituir a uno de los propietarios. Los jueves, en cambio, se les convoca solo cuando se tiene que reemplazar a la totalidad de los titulares.

El alto juez fue enfático en que el proceso que iniciará la semana entrante será lento. En esa línea, subrayó que no hay una estimación de cuánto tomará solventar la acumulación de expedientes, aunque sí un compromiso por resolverla a la mayor brevedad posible.

"Proceso traumático"

¿Pero cómo se llegó a este punto? Hace un año, el Poder Judicial envió al Legislativo una nómina con 18 candidatos a sustitutos, ante el próximo vencimiento del nombramiento de quienes en ese momento ocupaban esos cargos.

El proceso, sin embargo, no avanzó con la celeridad necesaria y llegó el 16 de diciembre de 2025. Desde ese momento, las suplencias quedaron vacantes. El problema no fue inmediato, sino que creció conforme pasó el tiempo y los intentos por llenar los cupos se empezaron a ver saboteados hacia el final del cuatrienio anterior y el inicio del presente.

Deliberadamente, las fracciones que representaban al oficialismo en el Congreso se negaron a votar.

Más recientemente, el Partido Pueblo Soberano (PPSO) ha hecho uso de la mayoría con la que cuenta para evitar la selección de los suplentes, al argumentar que la lista inicial no le convencía y que era necesaria una nueva nómina.

La Corte rechazó hacer un nuevo proceso, pues el que ya había comenzado no ha terminado con razones justificadas.

Desde el Parlamento, la presidenta Yara Jiménez devolvió la nómina por segunda vez a los magistrados. No obstante, ese acto fue anulado el 30 de julio pasado por la propia Sala Constitucional, que por mayoría declaró con lugar un amparo y prorrogó de forma provisional el nombramiento de los sustitutos a los que había vencido el periodo.

Además, a Jiménez se le ordenó poner en conocimiento del Plenario el expediente en el que tramita la elección de los suplentes a la mayor brevedad posible. Fue el 29 de setiembre anterior que el tema fue discutido por el pleno de legisladores, pero con un giro: la agrupación en el poder planteó y aprobó una moción para devolver el proceso a la Comisión Permanente Especial de Nombramiento.

Entonces, surgió un planteamiento más del oficialismo, en el sentido de que la lista enviada hace un año estaba incompleta, ya que solo se aportaron 18 de los 24 aspirantes. En esa línea, el congresista de Pueblo Soberano, José Miguel Villalobos, dijo que su partido no iba a votar una sola magistratura hasta que no se remitieran el resto de nombres.

La Corte Plena conoció el 5 de octubre pasado una recomendación de la Sala Constitucional y, posteriormente, escogió a seis candidatos para enviarlos al Congreso.

A pesar de lo anterior, hay un aviso que mantiene en el aire el rumbo que tomará el proceso en el Parlamento.

Durante su exposición, Villalobos enfatizó que parte del objetivo de llevar de regreso el expediente al foro era que ahí se iniciara con una consulta a los aspirantes para saber si todavía tienen interés en fungir como suplentes o si, por el contrario, desisten. En esa línea, el legislador recordó que hay al menos un caso de un postulante que aceptó un cargo en el Banco de Costa Rica (BCR), lo que le imposibilita servir como juez sustituto.

Consultado si cree que con la nómina completa, el proceso mostrará algún tipo de avance, el presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, indicó:

"Yo tengo la esperanza de que sí, de que esto abre un nuevo capítulo, por decirlo así, en este proceso tan traumático que ha sido la selección de los magistrados suplentes de la Sala Constitucional".

En ese sentido, el magistrado se mostró positivo sobre la posibilidad de que, con la lista completa, la fracción de gobierno podrá iniciar las negociaciones necesarias con la oposición para escoger las 12 suplencias.

De forma complementaria, el alto juez recordó que el fallo del 30 de julio pasado obliga a los diputados a votar, sin margen para que devuelvan el asunto a la Corte una tercera vez.

Entre desacuerdos

A la situación debe agregarse un elemento: si bien la Sala Constitucional prorrogó los nombramientos de los suplentes, estos no necesariamente entraron a fungir de inmediato.

Primero, la redacción de la sentencia 2026-13498 tomó mes y medio. Luego esta tuvo que notificarse a las presidencias de la Asamblea Legislativa y la Corte Suprema de Justicia. Estas, a su vez, debieron analizar lo resuelto.

Como si fuera poco, el primer día en el que se iba a echar mano de uno de los suplentes, se hicieron cuatro sorteos sin que fuera posible elegirse a un sustituto para el magistrado Paul Rueda, quien se incapacitó dos días por un tema médico.

Tres tenían otros compromisos asociados con sus puestos, lo que les imposibilitaba acudir a la sesión. Otra, en cambio, adujo que nunca fue consultada sobre si tenía interés en fungir como suplente después de que venciera su nombramiento, el 16 de diciembre de 2025.

Pero en su conversación con este medio, el presidente de la Sala Constitucional, Fernando Castillo, confirmó que este último caso y uno más que trascendió durante la última sesión de Corte Plena respondieron a que los suplentes declinaron continuar en las condiciones establecidas en la resolución, ampliamente criticada por la presidenta Laura Fernández y su bancada.

"Lo que ha ocurrido, y eso ya es público y notorio, es que dos suplentes han declinado ejercer la magistratura suplente en las condiciones en que estableció la sentencia de la Sala", dijo el magistrado.

Cuestionado entonces si, luego de que se conocieran esos casos, a los restantes 10 suplentes se les preguntó si tenían interés de seguir como suplentes, el alto juez recordó que el sistema obliga a elegir a los sustitutos mediante sorteo y es hasta ese momento que se les plantea el caso concreto.

Es hasta después de la rifa que los suplentes manifiestan si desean o no ejercer la magistratura (ya sea porque tienen un compromiso previo, porque tienen poco tiempo para estudiar el asunto, entre otras justificaciones razonables).

De manera que Castillo consideró "impropio" el que se llame anticipadamente a un juez sustituto para consultarle si tiene anuencia a fungir.