El Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR) se apartó, la mañana de este jueves, de la propuesta de uno de sus representantes de fusionar casas de enseñanza superior como una alternativa para reducir costos y concentrar talentos.
Por unanimidad, el órgano aprobó una moción con la que se separó del planteamiento que su director, Keilor Rojas, hizo en una entrevista con Teletica.com publicada el pasado martes.
"El Consejo Universitario aclara que las manifestaciones que trascendieron ayer (martes) en un medio de comunicación respecto a la fusión de universidades públicas no constituyen una posición ni una propuesta oficial emanada ni discutida por este órgano colegiado.
"Nuestra labor como Consejo Universitario consiste así en fortalecer nuestra misión e idiosincrasia como institución y en generar mayor público mediante la búsqueda de proyectos y acciones conjuntas entre las universidades públicas orientados a fomentar el trabajo multi, inter y transdisciplinario.
"No podemos olvidar que hoy, más que nunca, la lucha es por la defensa de la universidad pública", reza la gestión avalada por el foro.
La discusión estuvo antecedida por un informe del biólogo de profesión, que incluyó una cronología de cómo es que, desde hace más de 10 años, y a título personal, él ha investigado y apuntado la necesidad de discutir una eventual unificación de centros educativos, al tiempo que enfatizó que comprende que, en la actualidad, los esfuerzos deben orientarse a otras situaciones que enfrentan las universidades, como la negociación del Fondo Especial para la Educación Superior (FEES) 2027.
En esa línea reconoció que el planteamiento —que fue rechazado categóricamente por los rectores de las cinco casas de enseñanza públicas ante consultas separadas de este medio— pudo "tener implicaciones" en el órgano colegiado.
"He visto algunas cosas a mi criterio exageradas, que uno... uno no es un diablo por tener una opinión. Uno es una persona compleja que tiene opiniones en diferentes temas. En algunas se pueden compartir, en otras se puede diferir, pero la persona es más allá, o el profesional es más allá, y que al menos yo trato de recordármelo todos los días para mí o al juzgar a las demás personas.
"Y, como otro punto, es que mi propuesta en general fue el que se discuta como una alternativa a lo que está pasando. Y entonces el que se discuta la fusión de universidades, como cualquier otro asunto que se va a discutir en un órgano académico, y ojalá que las discusiones sean académicas, con argumentos a favor y en contra", defendió el investigador.
El también profesor insistió en que su propuesta tiene ventajas como una reducción de la duplicidad, de costos, la concentración de talentos, el aprovechamiento de recursos, el mejoramiento de la gobernabilidad y la maximación del impacto de las casas de enseñanza superior.
Rojas abogó porque el tema al menos se discuta como "un posible camino" que el país puede tomar, como ha ocurrido en Alemania, Dinamarca, Finlandia y Estonia, entre otras naciones cuyos casos él pudo estudiar.
"Entiendo y comprendo que la respuesta ha sido fuerte. Me alegra, sin embargo, que por lo menos 10 años después se empiece a hablar del tema, sea a favor o en contra.
"Y quisiera confesarles ante ustedes el aprendizaje personal que he obtenido de esta experiencia. El primero es que, a mí, otra vez, personalmente, me da la impresión de que no tenemos tanto respeto a la pluralidad como yo pensaba, como yo creía. Un segundo (punto) es que me parece que a veces parece bien criticar hacia afuera, pero hay que tener mucho cuidado cuando se critica adentro o entre nosotros. Y que, yo no sé, uno pensaría que un organismo, un órgano, una unidad, una universidad, deberíamos tener también esa apertura a las críticas", indicó el representante del Área de Ciencias Básicas.
Tras la reflexión de Keilor Rojas, este abrió el espacio para escuchar a los demás integrantes del Consejo Universitario.
La primera en pronunciarse fue la representante del Área de Ciencias Sociales, Ilka Treminio, quien abogó porque se respete el derecho a expresar opiniones, como las emitidas por su homólogo de Ciencias Básicas.
"Lo que sí me preocupa es el momento en que abrimos determinados debates y la responsabilidad que asumimos cuando hablamos desde espacios de representación institucional. Hoy las universidades públicas enfrentan un ambiente político que busca erosionar la confianza ciudadana en ellas, para justificar un eventual desfinanciamiento. En este contexto, no debemos relegar el debate que verdaderamente tenemos que promover: ¿Cómo fortalecer el sistema universitario público para responder mejor al país?", subrayó la académica.
Treminio llamó a asumir la responsabilidad de "cuidar la palabra, fortalecer la confianza y actuar en conjunto".
En un sentido similar se manifestó el representante del Área de Artes y Letras, Francisco Guevara, quien fue el que impulsó y leyó la moción finalmente aprobada.
Pero ese integrante también hizo ver que, desde su perspectiva, dado que las universidades tienen una misión educativa y cultural, cree que "entre más es mejor", de forma tal que al país se le den "mayores insumos".
"Las declaraciones me parece que obedecen precisamente a un ejercicio intelectual de pensar cuáles serían alternativas para mejorar lo que nosotros tenemos, lo cual está totalmente enmarcado dentro de lo que es el proceso de discusión y análisis y de pluralidad que tiene esta universidad, pero que tal vez no se dan en el momento preciso.
"Sobre todo porque en este momento estamos enfrentados a una situación real que es la distribución de los fondos que dan vida a todas las universidades públicas, como son los fondos del FEES", comentó por su parte el representante de la Federación de Colegios Profesionales Universitarios, Olman Vargas.
Desde el punto de vista del ingeniero civil de profesión, un planteamiento como el de Rojas es válido, pero su discusión requiere de un proceso amplio de planificación y rigurosidad analítica, desde el plano jurídico, operativo y financiero.
Vargas también recordó que ese es un tema que incluso se ha discutido a nivel interno del Consejo Nacional de Rectores (Conare), por lo que asegura que el aporte es "positivo" para la discusión, pero insistió en que debe darse en otro momento.