Carlo Díaz recibe calificación de "excelente" por desempeño como fiscal general en 2025

El fiscal general Carlo Díaz recibió una nota de 98,95% de evaluación de su desempeño en 2025.

La calificación fue ventilada durante la sesión de Corte Plena la tarde de este lunes y la rindió la subdirectora de Gestión Humana, Waiman Hin.

"No tengo ninguna observación. Agradezco mucho la evaluación", se limitó a indicar el jefe del Ministerio Público tras conocer la calificación recibida.

El fiscal general recibió un 80% en la evaluación de cumplimiento de metas, un 9% por resultado en competencia (colectivo, de parte de la Corte Plena) y un 4,85% de parte de sus equipos de subalternos, al tiempo que se asignó un 5% en la autoevaluación.

Antes de que se diera a conocer la nota asignada a Díaz, e incluso unos minutos antes, los magistrados tuvieron un debate sobre la necesidad de reformar el reglamento en torno a la evaluación que se hace de altos cargos del Poder Judicial.

Quienes plantearon el tema en primer lugar fueron las altas juezas Iris Rocío Rojas y Roxana Chacón. Más adelante se sumaron tanto Fernando Castillo como Fernando Cruz.

"Esta forma de evaluar debería reformularse. Creo que ya es hora de que la actuación específica, la deficiencia del funcionario que puede notar Corte como órgano, la falta de normas que se le han pedido redactar... recuerdo el caso de la Fiscalía y el reglamento para nombrar al personal y otras muchas que se ordenan y que luego no se cumplen; luego, a la hora de hacer un balance de situación, está cumpliendo con unos extremos sumamente objetivos que en realidad no valoran la percepción del desempeño. Y el hecho de poner ahí unos comentarios no es suficiente para que el órgano máximo de Corte en realidad valore la funcionalidad y la eficiencia de ese funcionario", expuso la primera de las magistradas.

La otra alta jueza, por su parte, hizo ver que, de la nota asignada a altos funcionarios como el fiscal general o el director general del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), la Corte Plena aporta solo un 9% del total de la calificación.

Rojas y Chacón abogaron porque se discuta a la brevedad una reforma sobre el particular, mientras que Castillo llamó a buscar asesoría del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE), al tiempo que Cruz hizo ver que debe tenerse cuidado en el tipo de evaluación.

"Pareciera que hay un descontento con la evaluación del desempeño. No me refiero a la de los jerarcas. Pero mi pregunta es: ¿les surgió hoy o la tenemos hace tiempo con respecto a las evaluaciones del desempeño en general? Porque si fuera que las tenemos con las evaluaciones del desempeño en general, yo podría decir que qué bueno, que nos dimos cuenta en el transitar de las evaluaciones en general que la evaluación del desempeño tiene algunos problemitas que haya resolver. Pero no que eso se haya resuelto hoy respecto a las que se han dicho hoy, porque entonces lo que parecería es que con lo que no estamos de acuerdo es con el resultado de las evaluaciones del desempeño de hoy, lo cual sería un contrasentido porque ahí están los números que los evaluadores mismos, que somos nosotros mismos, pusimos en esa evaluación", señaló por su parte el magistrado Carlos Zamora.

Sobre los comentarios, Hin tomó nota de las observaciones planteadas y aseguró que la Dirección de Gestión Humana está anuente a hacer las revisiones que sean necesarias. Pero también defendió que el reglamento actual se ajusta a la Ley Marco de Empleo Público.

La funcionaria además hizo ver que la evaluación del desempeño revelada este lunes corresponde al año pasado y que la correspondiente al 2026 está en marcha, por lo que llamó a hacer las discusiones del caso con prontitud.

De igual forma, la subdirectora aclaró que en realidad la Corte Plena es la que fija las metas sobre las cuales se calcula el 80% de la nota, con lo que negó que la calificación de los altos jueces solo represente el 9%.

Lea también