Exdirector de Conavi impulsó ampliación de contratos para H. Solís poco antes de caso "Cochinilla"

El exdirector del Consejo Nacional de Vialidad, Mario Rodríguez, impulsó, pocos días antes de que estallara el caso “Cochinilla”, la ampliación de un millonario contrato de conservación para la empresa H. Solís.

Lo hizo a poco más de un mes de que trascendiera el escándalo de corrupción que hoy se investiga y en medio de las diligencias que ya el Organismo de Investigación Judicial realizaba, según él, por solicitud suya.

Puntualmente, el diputado del Frente Amplio, José María Villalta, le cuestionó a Rodriguez cómo, en mayo anterior, él le solicitó a la Contraloría General autorización para ampliar el plazo y monto de contratos de conservación para obras en Puntarenas, Quepos y Cañas, por un monto de ₡9.279 millones.

Esa solicitud fue rechazada por el ente contralor.

“Si usted me dice hoy si haría alguna de esas gestiones evidentemente apenas se supo y se descubrió y se dijo lo que se planteó, el comportamiento de las autoridades del MOPT y el Conavi varió radicalmente, yo tengo la responsabilidad de darle conservación a las vías.

“Los instrumentos legales se tenían para dar mantenimiento a las vías cuando un contrato se está por agotar, hay formas de ampliación y si parto de un principio de honestidad y de operación correcta de los actores, yo hago lo que hicimos, fuimos a la Contraloría, le explicamos y veníamos trabajando en un proceso de ampliación de contratos que se tuvo que dar a la luz de la mayor transparencia”, dijo.

Rodríguez aseguró que, en ese momento, no se tenían sospechas de las empresas hoy señaladas.

Villalta, entonces, le cuestionó con ironía cómo la administración del Conavi tenía sospechas de corrupción de los funcionarios, pero no de las empresas, si una cosa es requisito de la otra; el exdirector, sin embargo, se abstuvo de responder.

Inocencia 

Mario Rodríguez insistió ante los diputados en su inocencia, a pesar de los variados cuestionamientos en su contra y también de que él era el superior jerárquico de un amplio número de funcionarios señalados en el expediente judicial.

"Si yo tengo a alguien a quien superviso y ese alguien no cumple su trabajo, yo no puedo ser corresponsable de que él no cumpla su trabajo, hago mi responsabilidad denunciando lo que creemos no está bien hecho y eso es lo que hemos hecho.

"Cumplí con mi responsabilidad e hice lo que debía hacer, sin que eso signifique que puedo garantizar lo que cada uno de mis subordinados tenía que hacer", dijo el exdirector, en una explicación que no satisfizo a los legisladores. 

Igual que hace una semana, Rodríguez se negó a hacer comentarios sobre hechos puntuales del expediente judicial y también sobre la figura de Tobías Arce, mensajero de MECO y figura clave de la investigación penal por el papel que habría desempeñado en el esquema de corrupción denunciado.

Los diputados de la comisión le insistieron al exdirector en si él giró instrucciones en algún momento para impedir el ingreso de Arce a la institución, pero no obtuvieron respuesta.

También se negó hoy, nuevamente, a revelar los nombres de los diputados de la actual Asamblea que supuestamente le pidieron trabajo para familiares y allegados, aduciendo que ese tema es privado y que no se enmarca en la investigación que lo llevó a la comisión.