Ante críticas de expertos y magistrados, diputados ajustan reforma de prisión preventiva
La iniciativa mantendrá el “peligro para la comunidad” como una causal, pero eliminará la obligatoriedad para los jueces de dictar esa medida.
Los jefes de las diferentes fracciones legislativas acordaron, este jueves, modificar la cuestionada propuesta que pretende reformar la prisión preventiva en el país.
La decisión responde a las fuertes críticas que expertos y la propia Corte Plena le han hecho al proyecto que presentó el liberacionista Gilberth Jiménez, el mismo que fue catalogado como el principal que emanó de la mesa de trabajo de los supremos poderes.
Los cambios, recogidos en las mociones de fondo 10 y 17 que se le presentaron al texto, mantienen como una causal para el otorgamiento de esa medida el “peligro para la comunidad”, pero ahora añade una definición de qué significa “comunidad” según la visión de los legisladores.
El otro cambio circunstancial, recogido en la moción 17, es que ya los jueces no estarán obligados a dictar la prisión preventiva cuando se cumpla alguna de las causales definidas en el Código Penal, que ahora también incluiría delitos relacionados con droga, homicidios o crimen organizado, lo mismo que la participación de menores de edad.
El frenteamplista Antonio Ortega y la liberacionista Alejandra Larios aseguraron en la reunión de jefes de fracción que ya existe un acuerdo para que los integrantes de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico aprueben estas mociones y con esto el texto regrese al Plenario para su discusión final.
Gloria Navas, presidenta de ese órgano y quien expuso hoy ante las jefaturas el estado del texto, aseguró, sin embargo, que la definición de comunidad era innecesaria y podía complicar la interpretación de los jueces.
Sin embargo, Ortega insistió en que los cambios precisamente buscan acatar algunas de las críticas que magistrados y expertos tienen contra la iniciativa.
El frenteamplista adelantó, además, que buscarán los 10 votos necesarios para que, si se vota en primer debate, el proyecto vaya a consulta de la Sala Constitucional.
