Tribunal mantiene a jueces y rechaza reiniciar juicio contra Gamboa, Araya y Smith
La gestión de la defensa fue denegada, con lo que el debate podrá continuar con la declaración de testigos.
El Tribunal Penal de Hacienda y de Hacienda rechazó, la mañana de este lunes, separar a tres de sus jueces del debate que se sigue contra Celso Gamboa, Johnny Araya y Berenice Smith, con lo que el contradictorio contra estos podrá continuar con normalidad.
Así lo dispusieron los juzgadores Iván Sánchez, Danicio Fernández y Érika Calvo, al denegar una recusación formulada por la defensa de Gamboa, que fue respaldada por las representaciones de Araya y Smith.
Específicamente, los abogados de los imputados achacaban a los decisores Alfredo Arias, Franz Paniagua y Rosaura García, haber perdido la objetividad y haberse “contaminado” al leer una resolución del Tribunal de Apelación de Sentencia Penal del II Circuito Judicial de San José.
Sin embargo, a criterio de los jueces que resolvieron la recusación, tal actuar no es motivo para alegar una violación al principio de objetividad.
En esa línea, Sánchez destacó que resulta obligatorio para Arias, Paniagua y García el conocer la sentencia de segunda instancia, en el tanto que en ella se pudo haber ordenado un juicio de reenvío parcial o total, y ello debían saberlo para poder preparar el contradictorio que permanece en desarrollo desde el 22 de julio anterior.
Así las cosas, el debate deberá reanudarse a la 1:30 p. m. de este mismo lunes. Inicialmente, se espera que el juicio continúe con la declaración de la fiscal Natalia Rojas.
La declaración de esta funcionaria es clave, en el tanto es sobre quien presuntamente Gamboa y Smith —entonces subjefe del Ministerio Público y fiscala adjunta de Probidad— ejercieron su influencia para dar a Araya un documento que le permitió a este presentarse sin causas penales en una publicación del diario La Nación, de cara a las elecciones del 7 de febrero de 2016, en las cuales fue elegido alcalde de San José.
