¿Fue bien expulsado Galo? Exárbitros analizan el arbitraje del primer partido de la final

El arbitraje una vez más volvió a estar en boca de todos tras el primer partido de la final del Torneo de Apertura 2023.

A criterio de dos exárbitros nacionales, el central Adrián Chinchilla sacó un arbitraje regular, pues atinó en unas acciones y omitió otras.

Aunque no cabe duda que la acción de Orlando Galo sobre Javon East al minuto 15 fue la jugada que marcó el partido, ya que el rojiamarillo terminó viendo la roja directa.

Pero, ¿estuvo bien expulsado Galo? Esto responden los exárbitros consultados por Teletica.com.

“En esta fase no hemos tenido nada positivo, todo lo contrario, cosas que nos dejan con un sin sabor. En este juego, Adrián Chinchilla si bien es cierto expulsó, y bien expulsado, a Orlando galo, pero dejó de hacer un sinnúmero de cosas donde un partido se tramitó con demasiadas faltas arteras, donde por lo menos dos de Heredia y dos de Saprissa tuvieron que haber sido expulsados también”, explicó el exréferi, Greivin Porras.

Similar criterio tiene el exárbitro Orlando Portocarrero, quien también asegura que Galo debía ser expulsado.

“Efectivamente esa expulsión condiciona el accionar del equipo florense, no cabe la menor duda, pero es una expulsión muy bien hecha porque el jugador Orlando Galo pudo haber hecho algo para minimizar o para o algún otro movimiento para evitar ese pisotón con sus ambos pies sobre la humanidad la humanidad del jugador del Deportivo Saprissa, no me cabe la menor duda que fue una buena discriminación en cuanto a la expulsión”, añadió.

Sin embargo, hubo otras acciones que marcaron el partido de la final.

Lea también

​Una de ellas, un aparente codazo de Kendall Waston justo antes de la expulsión de Orlando Galo.

“Kendall debió haber sido expulsado, pero no en la primera acción donde decían que fue un codazo, pues no ahí lo que hace es para desplazar el jugador, no tira su brazo para agredir bajo ninguna circunstancia, sino que es con su antebrazo pega una parte sensible y entonces eso era se convertiría o debería haberse convertido en una amonestación, pues, eso es una acción con temeridad alta y está tipificado en la regla 12…

“Pero unos minutos después el mismo jugador, estira su mano e impacta en una zona muy sensible entre, la garganta y el rostro, creo que fue al jugador, Elías Aguilar, y entonces ahí ya se hacía merecedor de una segunda amonestación, no lo vio así el árbitro principal y debió haber sido expulsado”, expresó Portocarrero.

Por su parte, Porras calificó de “pésimo” el arbitraje de la final.

“Fue un arbitraje, yo diría que, pésimo, pues, desde todo punto de vista control del partido y la actitud de los jugadores que no colaboran, la actitud en las bancas que sigue siendo esto algo sumamente preocupante, las bancas pareciera que no hay cuarto árbitro, hacen lo que quieran lo que se les antoje”, expresó.

También añadió que, a su criterio, parece que hay una “consigna y actitud de los futbolistas” por querer ganarle al árbitro en cada partido.

Ahora será la Comisión de Arbitraje que designe al réferi para el duelo de vuelta este domingo a las 5 p. m. en el Ricardo Saprissa.

Lea también