Expartidario del PAC señala al TSE como responsable de permitir estafa del partido contra el Estado
El otrora asambleísta asegura que el Tribunal permitió el canje de bonos de deuda a su nombre sin su consentimiento y que lo mismo sucedió con otros colaboradores
Herberth Herrera, expartidario y exasambleísta del Partido Acción Ciudadana (PAC), señaló al Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) como responsable de permitir la millonaria estafa del partido contra el Estado en la elección de 2010.
Herrera, compareciente en la comisión legislativa que investiga las campañas del PAC como firmante de contratos por servicios especiales durante esa campaña, aseguró que el Tribunal permitió el canje de bonos de deuda a su nombre sin su consentimiento y afirmó que esto mismo sucedió con otros partidarios que dejaron esos bonos en custodia del partido, pero nunca los donaron.
“Hay una responsabilidad del TSE y el departamento de financiamiento de partidos políticos, porque me gustaría saber quién autorizó el canje de esos bonos cuando el partido me dio a mí los derechos exclusivos.
“Esa consulta se la realicé al propio presidente Luis Antonio Sobrado pero todavía no ha querido responderme y cuando me apersoné al Tribunal el que me atendió fue Rónald Chacón”, denunció.
Herrera defendió que cuando el partido le pagó su colaboración con bonos de canje tipo B, él decidió dejarlos en custodia de la agrupación, pero nunca cedió sus derechos a cobrarlos; sin embargo, el partido los ejecutó como canje de deuda política ante el TSE y este los aprobó.
El expartidario también calificó como una “injusticia y una canallada” la condena contra Maynor Sterling, extesorero de la agrupación, y Manuel Antonio Bolaños Murillo, exfuncionario del PAC, por esa estafa con contratos.
“A ellos les destruyen sus vidas luego de señalarlos como los artífices de esa estafa y responsables de idear toda esa estructura para defraudar al Estado, cuando Ottón Solís ya reconoció que esa conducta venía desde la elección de 2006 y más atrás.
“En 2006 Sterling ni siquiera era partidario, pueden revisarlo. Los ideólogos de esa estructura son otros, y son de peso”, sentenció Herrera, aunque se negó a dar nombres por respeto a la investigación que si sigue por este tema en la vía judicial.