OIJ halló inconsistencias entre lo dicho por abogado de MECO e investigación por posible fuga de información

El Organismo de Investigación Judicial (OIJ) halló dos inconsistencias entre lo dicho por el abogado de MECO, Francisco Campos Aguilar y las investigaciones por posible fuga de información el día en que se realizaron los allanamientos por el caso “Cochinilla”.

Así lo señala un informe policial presentado por el OIJ al Ministerio Público y que motivó el decomiso del teléfono del defensor.

Una de las inconsistencias tiene que ver entre el tiempo que duró el abogado en movilizarse desde el punto donde él dice que fue advertido por su cliente del allanamiento, y el tiempo que demoraron los agentes a la hora de recrear varias veces el mismo recorrido.

La segunda es relacionada con la persona que le alertó a Campos acerca de la diligencia judicial. El abogado dice que le llamó uno de los sospechosos,  pero la policía judicial dice que no encontró comunicaciones entre el investigado y su abogado el día del allanamiento.

Acerca de este informe, el defensor de MECO insistió esta tarde en que su versión inicial es la correcta y refutó, con varios argumentos, lo externado en el documento policial.

Campos, pareja de Emilia Navas, quien para entonces era la Fiscala General, llegó muy rápido a las oficinas de la compañía, prácticamente cuando estaban empezando la diligencia judicial. Eso generó una investigación para determinar si hubo o no fuga de información antes del allanamiento.

Recorrido desde "La Platina"

En declaraciones a Diario Extra, el abogado justificó su presencia a horas tempranas y dijo que se debió a una llamada que recibió por parte del imputado y trabajador de MECO, Alejandro Bolaños Salazar, donde le informaba sobre la presencia de los agentes judiciales en el lugar.

Campos, dijo que cuando recibió la llamada de Bolaños iba por el puente conocido como “la platina” y que de inmediato dio la vuelta por el Monumento al Agua y llegó a MECO en La Uruca.

Sin embargo, varios agentes judiciales dijeron que el allanamiento se hizo a eso de las 7:05 a.m. y que pocos minutos después vieron a Francisco Campos caminando por la carretera que pasa frente a MECO.

La jueza a cargo del allanamiento en el lugar afirmó que personalmente le notificó a Campos sobre la acción policial, a las 7:10 a.m.

Además, cuando el OIJ entró a la oficina de Bolaños lo detuvo y le prohibió utilizar el teléfono celular con el fin de que no se comunicara con nadie hasta que el cuerpo legal se lo permitiera.

Para las autoridades, el abogado de MECO no pudo haber durado cinco minutos del puente “la platina” hasta las oficinas de la empresa y, para confirmar esto, realizaron varios recorridos en el horario señalado por Campos y determinaron que el rango de tiempo para ese recorrido tarda comúnmente entre 18 y 20 minutos.

El informe plantea que si Bolaños le informó a Campos sobre la presencia de las autoridades tuvo que ser a las 7:05 a.m. cuando llegaron al lugar, por lo que si estaba en el puente, antes mencionado, debió haber llegado a las oficinas a eso de las 7:25 a.m.

¿Quién llamó?

Otra de las inconsistencias que reveló el informe policial entregado al Ministerio Público es que, según los estudios telefónicos; no existieron comunicaciones entre Campos y Bolaños para el día de los allanamientos.

“Evidentemente hace poco probable que el señor Campos Aguilar haya durado tan solo 5 minutos desde el puente “la platina” hasta MECO; esto reforzado aún más con el hecho de que desde el ingreso de los funcionarios del O.I.J. a esa empresa (07:05 aproximadamente) le negaron el acceso al teléfono celular a Alejandro Bolaños Salazar, motivo por el cual el mismo no realizó en ese momento o en el tiempo que indica Campos la llamada telefónica”, describe el informe policial.

Además, el informe añade que el estudio telefónico señala que no hubo comunicación entre el abogado y Bolaños el día del allanamiento.

A criterio de la Policía Judicial, la versión brindada por Francisco Campos no concuerda con la realidad de las cosas y con todo lo obtenido hasta el momento.

En sus conclusiones, las autoridades señalan que no cuentan con indicios claros acerca de si hay alguna persona vinculada a la fuga de información previa al allanamiento en la empresa MECO, por lo que plantearon la posibilidad de decomisar del teléfono del abogado, cosa que posteriormente ocurrió.

"Se deja a consideración de su autoridad valorar la posibilidad de llevar a cabo el decomiso del dispositivo celular que porte consigo el señor Francisco Campos Aguilar, pues tal y como se ha venido haciendo referencia en el presente informe existe un vínculo claro y cercano con la señora Emilia Navas Aparicio quien para los días previos y posteriores al allanamiento realizado en la empresa MECO se desempeñaba como Fiscala General de la República" reza el informe policial al que tuvo acceso Teletica.com.

¿Qué dice el abogado Francisco Campos?

Este miércoles Francisco Campos refutó el informe policial en una conversación con Teletica.com.

Con respecto a la inconsistencia en el tiempo que se demoró en el trayecto del puente de “la platina” donde fue informado sobre la presencia del OIJ en las oficinas de MECO dijo:

“Yo viajo todos los días y duró de mi casa en Altura de Cariari a mi oficina en Barrio Gonzalez Lama 20 minutos. No sé si ellos fueron en bicicleta, en carreta o en qué, porque yo lo he hecho todos los días y hasta se lo comenté al Fiscal cuando fui personalmente a autorizar el uso del teléfono que, duro seis minutos de donde estaba (puente la platina) hasta las oficinas de MECO”, dijo Campos. 

Con respecto al estudio telefónico el cual señala que no hubo comunicación entre él y Bolaños el día del allanamiento comentó:

"Las llamadas no necesariamente tienen que haber sido por teléfono, ojalá puedan verificarlo por el WhatsApp; ellos ya tienen el teléfono de Alejandro Bolaños y el mío. Las llamadas pueden ser por teléfono o por WhatsApp, precisamente esa es la intención de verificar si había alguna filtración o si hay alguna llamada", agregó.  

El abogado también dijo que fue voluntariamente, el pasado viernes, a autorizar por escrito que se abriera el teléfono lo antes posible a efectos de aclarar cualquier duda.