¿Solución o problema laboral? El debate que abre la jornada 4/3

La llamada jornada 4X3, que en esencia plantea la creación de dos nuevas jornadas ordinarias ampliadas y que permitiría a los trabajadores gozar de tres días de descanso, a cambio de laborar 12 horas el resto de la semana, divide las posiciones en el país.

Uno de los puntos álgidos de la discusión es el pago de horas extra al extender la jornada. Para el abogado laboralista, Esteban Calvo, se estaría afectando al trabajador, ya que, desde su óptica, la propuesta se enfoca en abaratar costos para las empresas.

“La introducción de la jornada 4X3 y la jornada anualizada incrementa considerablemente las horas trabajadas por día; en la jornada nocturna, por ejemplo, se duplica el tiempo y se pierde el pago de horas extras. El proyecto busca eliminar el costo de producción que representa el pago de tiempo extraordinario para las empresas” explicó Calvo.

Por otro lado, la abogada Paola Gutiérrez defiende la propuesta y niega que se enfoque en reducir costos. Según la especialista en derecho laboral, una modificación reciente del texto contempla el pago de un salario mayor para quienes adopten esta modalidad; lo que, desde su óptica, compensa el pago de las horas extras.

​Gutiérrez además sostiene que esta propuesta da mayor seguridad al trabajador al venir a regular de mejor forma una jornada que ya se aplica en el país en industrias de jornada continua.

Balance vida trabajo

Otro de los temas en discusión es el impacto que podría tener en la vida y la salud de los trabajadores.

Calvo es tajante al mencionar que la medida es contraria a las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo (OIT): “Las jornadas ampliadas impactan negativamente la salud de las personas, aumentan la siniestralidad de las personas; y la otra desventaja es que dificulta la conciliación de la vida” enfatizó.

Para Gutiérrez es todo lo contrario, ya que reconoce que hay trabajadores para los que podría ser más funcional trabajar más horas por día a cambio de tener un día libre más.  

“El proyecto incluso obliga a las empresas con jornada continua, que podrían adoptar esta modalidad, a tener un turno ordinario. Hay una serie de condiciones para el trabajador; de modo que al oponerse le están imposibilitando la gente de poder contar con estos beneficios laborales” agregó Gutiérrez.

¿Reducir las jornadas?

Finalmente, un tercer punto que se ha debatido es la posibilidad de reducir las jornadas semanales que actualmente contempla el Código de Trabajo. En esa línea, el diputado del PLN, Francisco Nicolás, propuso disminuir a 40 horas semanales la jornada excepcional diurna y a 30 horas semanales la jornada excepcional nocturna.

Para Calvo, esta reducción sería más conveniente y apunta a lo que se ha aplicado en países europeos: “A esta jornada 4/3 se le conoce como la jornada disminuida porque precisamente se utiliza para reducir las horas de trabajo al día. Eso sí sería un beneficio para el trabajador. De manera que sería aplicarla en los casos de excepción muy calificada, donde se permita, de acuerdo con la Constitución Política, pero con la finalidad de reducir las horas de trabajo al día”.

Gutiérrez se opone y asegura que la reducción de la jornada semanal no debería ser un tema en esta discusión. 

“Esto es una cortina de humo para no entrar en la discusión real. Creo que es un error y creo que, además, eh país necesita resolver este tema que tiene 20 años", defiende Gutiérrez.

De momento, la discusión sobre la jornada 4x3 sigue abierta, luego de que el martes anterior el Poder Ejecutivo retirara el proyecto, a la espera de buscar una propuesta con mayor consenso entre las fracciones legislativas.