Última Hora

El presidente de la Asamblea Legislativa, Eduardo Cruickshank, envió a publicación el expediente 21.309, que permitiría el retiro anticipado de los fondos en el Régimen Obligatorio de Pensiones (ROP).

Cruickshank, proponente de esa iniciativa y su principal impulsor, aseguró que este nuevo retraso busca precisamente “blindar” el texto para evitar que sus opositores puedan enviarlo a consulta ante la Sala Constitucional, como ya amenazó con hacerlo el diputado del PIN Wálter Muñoz.

“El proyecto lo mandamos a publicar buscando blindarlo con cualquier vicio procesal que pudiera alegar algún diputado interesado en presentar una consulta ante la Sala.

“Tomando en consideración que el texto base se le hicieron algunos cambios sustanciales, consideramos prudente darle esa publicidad y no dar razones para que se lo puedan traer abajo por un vicio de proceso”, señaló.

Se refiere, principalmente, al cambio para permitir el retiro en 29 meses en lugar de 36 como originalmente se planteó, lo mismo que el regreso del llamado “paseo” de los fondos por el Banco Popular, que en el texto anterior se había eliminado y ahora se trajo de vuelta.

Cruickshank señaló que le texto sería publicado hoy mismo y que deberá guardar dos días antes de su votación, por lo que será convocado para el próximo martes para su votación en primer debate y, si todo sale bien, recibir segundo debate el jueves.

El diputado de Restauración Nacional también criticó la postura de Muñoz en esta discusión, quien ha defendido el retiro irrestricto del ROP para todos los pensionados y no como lo propone el proyecto.

“Todos los diputados están en su derecho de hacer las consultas, yo no creo que don Wálter logre un terreno fértil en cuanto a lograr obtener las 10 firmas para la consulta, en todo caso los argumentos que invoca el diputado Muñoz ya han sido resueltos, la Sala ha dicho que si bien el ROP son recursos de los trabajadores no son un ahorro, de manera que deben ser protegidos.

“Me parece que don Wálter está haciendo más campaña política que otra cosa, porque en año y ocho meses en la corriente legislativa nunca aportó una idea, nunca presentó moción alguna en la comisión, nunca participó en la construcción de acuerdos y que ahora venga a bombardear el proyecto en el seno del Plenario donde hay prensa me parece que lleva un interés por la cercanía de las elecciones”, criticó.

Cruickshank sostuvo que la iniciativa tiene el consenso y el apoyo necesario para votarse “por amplia mayoría” y que espera que eso suceda la próxima semana.

“Hemos tenido una paciencia franciscana para ir consensuando con los diferentes sectores y no íbamos a poner en riesgo el proyecto por dos o tres días más por un tema de publicidad, por eso consideramos prudente esta publicación”, finalizó.