Por Juan José Herrera |27 de enero de 2023, 14:13 PM

La Procuraduría General de la República señaló hoy posibles vicios de inconstitucionalidad en el proyecto de ley que pretende limitar la reelección continua de magistrados.

En comparecencia ante los diputados de la comisión que analiza esa reforma constitucional, presentada en 2019 por el independiente Erick Rodríguez Steller, la procuradora general adjunta, Magda Rojas, aseguró que el proyecto atenta contra la independencia del Poder Judicial al obligar que las elecciones de magistrados requieran el voto afirmativo de dos terceras partes de la Asamblea Legislativa.

Hoy, la Constitución Política le da a los legisladores la potestad para negarse a esa reelección con una mayoría calificada (38 votos), pero no a tener injerencia sobre la elección.

“El proyecto, en su versión actual, estaría sometiendo a los señores magistrados a un procedimiento de escrutinio para la reelección, lo cual implicaría que sus decisiones estarían también sujetas a escrutinio.

“Sometería a los señores magistrados que valoren postularse a tener que considerar que sus decisiones relacionadas con el gobierno judicial eventualmente podrían ser sometidas al escrutinio de una mayoría coyuntural de la Asamblea Legislativa”, cuestionó el procurador director de derecho público, Jorge Oviedo.

En otras palabras, el hecho de que la Procuraduría revierta la función de los diputados en esta materia eliminaría el espíritu que el constituyente plasmó en la Carta Magna y que precisamente buscaba que las decisiones de los magistrados no estuvieran sujetas a ninguna presión política, o de otra índole, a la hora de ejercer sus funciones.

La Corte Plena recientemente ya había advertido en un informe jurídico que el proyecto atentaba contra el propósito originario de la inamovilidad en el cargo que defendió el constituyente; sin embargo, su criterio se trasladará a los diputados hasta que el proyecto sea sometido a consulta obligatoria luego de aprobarse en primer debate, si es que eso sucede.

¿Qué busca?

El proyecto de ley pretende, en su objetivo máximo, evitar que los magistrados, encargados de impartir justicia desde las cuatro salas que integran la Corte Suprema de Justicia, adquieran un carácter vitalicio en sus cargos.

Hoy, los magistrados se eligen por periodos de ocho años y no tienen ningún límite en la cantidad de veces que pueden reelegirse, excepto por ese freno legislativo.

El exdiputado Rodríguez Steller aseguró en su exposición de motivos que ese mecanismo se convirtió “en un botín politiquero”, al permitir que intereses políticos y económicos penetren, de manera vitalicia, los más altos estratos judiciales.

“Los vínculos de los magistrados con los partidos políticos siguen latentes. Carreras judiciales comprometidas y demostrada incapacidad de gestión, son algunos de los componentes de la ineficiencia del Poder Judicial que a diario carcome el sueño de justicia pronta y cumplida de los costarricenses”, aseveró.

En su exposición hoy, la procuradora adjunta aseguró que, si bien el carácter vitalicio no es conveniente, sí se le debe dar una seguridad a los magistrados en sus funciones.

“Mi criterio es que se pueden establecer reglas sobre el número de periodos en los cuales un magistrado puede ejercer la magistratura o una regla para que los funcionarios tengan que dejar la función.

“Sobre el número de reelecciones, una o dos veces debería ser suficiente, porque la magistratura debería ser la culminación de una carrera, el reconocimiento de que uno tiene ya un conocimiento jurídico sólido y una práctica sólida”, aseveró.

El próximo martes, luego de la sesión del Plenario (6 p. m.), la comisión recibirá en audiencia a la Corte Suprema de Justicia.