Por Juan José Herrera |10 de enero de 2023, 18:46 PM

Los diputados cuestionaron esta tarde al presidente Rodrigo Chaves por los ataques que profirió este lunes contra un sector de la prensa y una parte del Congreso, a quienes calificó como “sicarios políticos” en relación con el escándalo por el supuesto muso y pago de troles para atacar a medios de comunicación.

Lo hicieron en un debate reglado que propició las declaraciones de Pilar Cisneros en el control político de este martes, cuando insistió en que el tema de los troles es un ataque de “políticos, empresarios y medios de prensa corruptos”.

Ese acto, que solo votaron en contra los oficialistas Ada Acuña y Manuel Morales, le otorgó a todas las fracciones hora y media de tiempo de la sesión para referirse a las incendiarias palabras del mandatario un día antes, cuando minimizó el escándalo y respaldó en su puesto a la ministra de Salud, Joselyn Chacón, hoy epicentro de esa polémica.

“Está muy clara la estrategia del oficialismo, en lugar de debatir por el fondo, se dan a la tarea de deslegitimar sistemáticamente a sus adversarios críticos y al final lo que terminan es haciendo un collage de teorías de conspiración de las más enloquecidas”, cuestionó el jefe del Frente Amplio, Jonathan Acuña.

La oposición aprovechó el espacio para criticar las formas y el discurso de Chaves, que dijeron evidenció “ira” y falta de inteligencia emocional”.

“Yo quisiera hablar sobre lo que refleja la ira que ayer vi en la conferencia de prensa, esa ira, esa rabia, esa furia que tiene el Presidente contra el que piensa distinto… La ira que yo vi ayer en realidad es miedo, miedo al que piensa distinto”, dijo Sofía Guillén (FA).

Luis Fernando Mendoza, de Liberación Nacional, fue uno de los más enérgicos en esa crítica, en la que profirió fuertes palabras contra Chaves, citando al escritor Daniel Goleman, autor de un célebre ensayo sobre la inteligencia emocional.

“Le hizo falta inteligencia emocional al señor presidente y le recomiendo esta lectura que pregunta ¿Cómo una persona tan evidentemente inteligente pudo hacer algo tan irracional como lo que hizo ayer, tan absolutamente estúpido?

“La respuesta es que la inteligencia académica tiene poco qué ver con la vida emocional, las personas más brillantes pueden hundirse en los peligros de las pasiones desenfrenadas y de los impulsos descontrolados”, aseveró.

El oficialismo, encabezado por la propia Cisneros, aprovechó el espacio para insistir en que un gobierno “tan popular” como el de Chaves no necesita de troles y que la conferencia de prensa de ayer, lejos de ser un ataque, fue un ejercicio de transparencia.

“Nadie ha hablado de enemigos, de odio, bienvenida la disidencia. Pero no me vengan a decir que en este país no hay grupitos de poder seriamente preocupados porque se acabaron las trochas, los cementazos, los alcateles, los diamantes, las cochinillas, los trencitos…”, afirmó.

Fabricio Alvarado, jefe de Nueva República, cuestionó también que en otras ocasiones el Congreso no ha defendido con la misma energía ataques como los que ha recibido su fracción y partido, algunos también de corte personal.

Sin embargo, admitió que la ministra Chacón se equivocó al orquestar ataques contra la prensa mediante troles.

“Yo estuve de acuerdo con que el Presidente no destituyera a la ministra, pero se equivocó si se comprueba que pagó para atacar a un contrincante y por eso debe ser investigado el tema y por eso se llamó aquí a comparecer, pero sí se equivocó porque los cuestionamientos se debaten con argumentos”, dijo.

Repase aquí el debate completo: