Venta del BCR abriría puerta del gasto, dice expresidente del Central

El expresidente del Banco Central, Olivier Castro, aseguró que la venta del conglomerado del Banco de Costa Rica (BCR) solo serviría para que el Gobierno pueda gastar más.

La razón, según el economista, es que la reducción de la deuda que el Ejecutivo defiende con ese proyecto traería consigo un alivio a la presión que hoy ejerce la regla fiscal, una tentación para aumentar el gasto que, en un país deficitario como Costa Rica, solo podría ser aprovechado con nueva deuda.

“Resolver el problema de la deuda es una necesidad urgente, no hay duda, el asunto es cómo. Yo creo que la venta del banco, como está planteada en el proyecto, sería una reducción instantánea si es que no se usa para pagar intereses, porque entonces no habría reducción de nada.

“Pero me parece que con una reducción de deuda, asumiendo que esos fondos se apliquen todos a eso, estamos liberando espacio para aumentar el gasto, pero como el gobierno es deficitario, cualquier recurso para aumentar el gasto sale de deuda, entonces al final vamos a vender el banco para aumentar el gasto”, sentenció.

El objetivo planteado por el propio presidente Rodrigo Chaves y el ministro de Hacienda, Nogui Acosta, es que esa venta libere hasta ₡92 mil millones anuales solo en el pago de intereses, ahorros que podrían utilizarse para gasto público en infraestructura vial, por ejemplo.

“Teóricamente, uno podría pensar eso, pero la experiencia demuestra lo contrario. Si usted reduce la deuda sin incrementarla, entonces Nogui tiene razón, pero eso es lo que uno no ve, porque hay una fuerte presión por endeudarse y la regla fiscal lo está impidiendo, pero si usted abre un margen ese margen se va a utilizar, yo no tengo la menor duda”, añadió Castro.

Pero la oposición del expresidente del Central pasa también por la rentabilidad y la utilidad que hoy reporta el BCR como institución autónoma.

“La deuda hay que resolverla, pero como Dios manda, hay que hacer una reestructuración de las finanzas públicas y hacer el gasto eficiente y eficaz, eso no lo tenemos, y ahí puede economizar recursos para efectos de reducir la deuda.

“Y el BCR es probablemente una de las mejores instituciones autónomas del país, sino la mejor, un banco que ha contribuido al desarrollo del país a través de la historia, que ha sabido responder en circunstancias de crisis y que es eficiente, de confianza y es una de las grandes empresas de este país. Por eso para mí habría que pensarlo mucho como para deshacerse de un activo valioso como ese”, afirmó.

Su posición contrasta con la dicha días atrás por el también expresidente del Central, Rodrigo Cubero, quien defendió esa posibilidad no solo como por su impacto en la relación deuda / PIB, sino además por el impulso a la competitividad del sistema financiero nacional al privatizar el BCR.

“¿Competir con quién? Si viene un banco nuevo es a competir contra el Banco Nacional, porque los bancos privados aquí tienen una competencia no muy agresiva.

¿Pero son necesarios dos bancos estatales?

“Uno podría tener un gran megabanco y el resto del sector privado, pero si ese banco es ineficiente nos metemos debajo del ala ineficiente. El hecho de que exista competencia entre públicos es muy conveniente, y la hay, además de que la competencia es sana entre públicos y privados, eso es bueno”, aseveró.

Finalmente, Castro recordó que los bancos estatales cumplen una funcional social que no interesa a los privados y puso como ejemplo la crisis de los años 80.

“Los bancos públicos son una fuente de seguridad financiera. En la crisis de los 80 los bancos privados le pusieron una cadena a la puerta y se fueron y ¿quién tuvo que echarse el costo del desarrollo y sacar este país de la crisis? Los públicos”, sentenció.