Problema en notificación retrasó prueba de paternidad contra padrastro de menor violada
Además, el PANI presentó un proceso ante el Juzgado de Familia, el 23 de diciembre de 2022; pero, para ese entonces, el Poder Judicial tenía cierre colectivo y, por eso, el caso se retomó dos semanas después.
Un problema en la notificación judicial al padrastro de la menor violada en Cartago retrasó la prueba de paternidad que buscaba determinar si este era el padre de la bebé sustraída en esa zona. Esta prueba, finalmente, se realizó días atrás, tras una segunda convocatoria efectuada por el respectivo Juzgado de Familia.
Así trascendió este miércoles por la mañana, cuando jerarcas del Poder Judicial, Ministerio de Educación Pública (MEP), Patronato Nacional de la Infancia (PANI) y la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) rindieron cuentas ante la Comisión Especial de la Mujer de la Asamblea Legislativa.
No se descarta que el móvil para la sustracción de la menor fuera ocultar la relación filial entre el sujeto y la bebé.
¿Qué pasó?
Fue la magistrada Roxana Chacón la que detalló cómo actuó el Poder Judicial, específicamente en la sede de familia.
La jerarca dijo que hubo dos intervenciones efectuadas en el Juzgado de Familia de Cartago.
La primera fue el año anterior, cuando el PANI presentó ante el juzgado un proceso de protección, en el cual se solicitó un traslado administrativo de la menor y de su hermano. Es decir, que ya no estuvieran con su mamá, sino que fueran a vivir con una de sus tías. Chacón no detalló la fecha exacta de esa solicitud, la cual fue aceptada.
La magistrada explicó que seis meses después de la medida, a solicitud del PANI, el juzgado avaló la devolución de los menores.
La segunda intervención fue por una demanda presentada por el PANI ante la misma instancia, el 23 de diciembre del año pasado, la cual generó la solicitud de la prueba de paternidad.
"Yo debo decirles que el Poder Judicial tiene un cierre coletivo y, para esa fecha, el juzgado estaba cerrado", explicó la magistrada, quien detalló que hay otros juzgados de distintas materias que sí están trabajando en esos días; pero, particularmente, ese no.
Como estaba en cierre colectivo, el caso se retomó el 9 de enero, cuando regresaron al trabajo. El juzgado ordenó realizar la prueba de ADN al padrastro, pero un problema con la notificación al sujeto implicó una nueva convocatoria.
"Hubo un problema en la notificación, precisamente de la persona presuntamente obligado, y eso implicó que se tuviese que hacer una nueva convocatoria", detalló Chacón, quien no profundizó en qué consistió el problema.
Esa nueva convocatoria fue la ejecutada días atrás, la cual confirmó que el padre de la bebé desaparecida es, precisamente, el padrastro de la madre.
Según detalló Rándall Zúñiga, director del Organismo de Investigación Judicial (OIJ), la prueba se pudo hacer debido a que obtuvo el ADN de la prueba de tamizaje que se hizo a la bebé por parte de la CCSS.