Penal sin pitar, al menos dos expulsados y roja a Guzmán: arbitraje quedó debiendo en la final

Nadie quedó a salvo. El arbitraje de Adrián Chinchilla en el primer juego de la final de segunda fase fue un desastre y quedó debiendo, según el análisis de dos exárbitros costarricenses consultados por Teletica.com.

Un penal no sancionado por parte de David Guzmán sobre Johan Venegas, los constantes reclamos de forma irrespetuosa del propio Venegas y del delantero morado Luis Paradela.

Una roja directa a Mariano Torres por tirar una patada al rival, otra plancheta de Celso Borges y la roja mostrada a David Guzmán que aún divide a todos; son parte de las polémicas que dejó el clásico nacional que terminó ganando Alajuelense 3-0.

Según el analista arbitral, Ramón Luis Méndez, la principal culpable del mal papel de Chinchilla es la Comisión por nombrarlo tras tener un desastroso juego de semifinales entre Saprissa y Herediano, que a su criterio tenía que terminar con al menos cuatro expulsados.

“Creo que lo que más debería estar en boca es quién lo nombró es que la Comisión es la mayor responsable por ponerlo tras el desastroso Herediano-Saprissa”.

“Ya sobre el juego, lo salvó el resultado, porque no sé si ese partido hubiera terminado. Hubo un penal clarísimo a Venegas, una entrada a Mariano, una entrada descomunal de Celso que sin duda alguna, esas dos dan para roja”

“Venegas con los reclamos se salvo de principio a fin, Paradela reclamando lo que vino en gana y creo que lo único bueno, y no sé cómo salió desde mi punto de vista, fue la expulsión de Guzmán, pues él (Chinchilla) no ve nada, él no sabe nada, desde afuera le dicen lo que ocurrió y expulsa. Cuando están afuera son los mejores, pero dentro no ven nada y hacen las peores cosas”, expresó Méndez.

El exárbitro asegura que comparte “con todo la expulsión de Guzmán aunque él no la ve”.

Por su parte, Ricardo Cerdas tuvo un criterio similar al reconocer que no entiende cómo fue nombrado Chinchilla tras el mal papel en semifinales.

“Me parece que el trabajo no fue lo mejor que se pudo hacer, sobre todo en el primer tiempo. Él trató de conversar para tener el control de juego, pero no lo controló. Lo de Guzmán a Venegas el penal es muy claro donde lo sujeta y él al frente, entonces fue permitiendo diferentes tipos de reclamos.  

“En mi opinión el árbitro de ayer no era para estar en ese juego después de hacer un deficiente trabajo en el Coyella Fonseca, pero un árbitro que le permite que se le reclame en su propia cara no puede suceder”, indicó Cerdas.

Además, no compartió criterio con Ramón Luis e incluso a su opinión Guzmán no tenía que ser expulsado.

“La expulsión no alcanza reglamentaria para una expulsión, él ni siquiera ve lo que sucedió y lanza su mirada hacia sus asistentes y alguno de ellos le gira una instrucción”, explicó.  

E incluso habló sobre lo que dice el informe arbitral que hubo violencia y “acto de brutalidad” por aparentemente meter los dedos en los ojos de Aarón Suárez.

“No soy abogado, pero con lo que están diciendo ahí, yo rápidamente me traería esa sanción al suelo y en ningún momento se ve que haya metido los dedos en los ojos y el video muestra que Chinchilla no lo ve y sus asistentes están a 30 metros de la acción. Reglamentariamente, está mal expulsado”, remarcó.

Para el partido de vuelta el árbitro aún no está oficialmente definido, aunque ya surge el nombre de Pedro Navarro como uno de los principales candidatos a estar el domingo en Tibás.