Ministro: Costa Rica no puso a responder activos soberanos en compra de vacunas

El ministro de Salud, Daniel Salas, aseguró que Costa Rica no puso a responder los activos soberanos del Estado como garantía para la compra de las vacunas de Pfizer y AstraZeneca.

Lo hizo ante la insistencia de los diputados José María Villalta (Frente Amplio) y Jonathan Prendas (bloque Nueva República) por conocer los detalles de esos contratos que se negociaron bajo acuerdos de confidencialidad.

Villalta y Prendas insistieron en que la negociación con Pfizer ha sido la misma la para todos los países de Latinoamérica y que en naciones como Argentina y Brasil se ha afirmado que la farmacéutica solicitó esos activos como garantía.

“No hay compromiso de los activos soberanos”, dijo Salas, quien añadió que él no se va a jugar el chance de vulnerar esos acuerdos y con esto poner en riesgo el envío de vacunas o eventuales sanciones para el país.

“¿Qué pusimos a responder que nos hace tan especiales con respecto al resto de América Latina?”, cuestionó Prendas, asegurando que cualquier garantía del Estado debía pasar por la aprobación de la Asamblea Legislativa.

“Los contratos fueron revisados por la Contraloría General de la República y esta dio su aval sobre el proceder. Si usted me dice que ese no es el órgano superior encargado de esa valoración, explíqueme cuál es”, respondió el jerarca.  

Villalta, a su vez, le cuestionó a Salas la razón de mantener como requisito la aprobación de agencias estrictas para la compra de vacunas habiendo muchas agencias regionales avaladas por la OMS y la OPS que sí respaldan el uso de los fármacos rusos o chinos contra el nuevo coronavirus.

“¿Usted me está diciendo que Costa Rica es el único país estricto y todos los demás latinoamericanos están equivocados?”, increpó el frenteamplista.

“Lo que le estoy diciendo es que las agencias de alta rigurosidad ya están definidas, hay otras agencias con niveles altos, pero no con comités del más alto nivel, por eso esas agencias son calificadas como tal, porque cumplen los más altos estándares.

“Llevar a la población una vacuna que no ha sido aprobada por una agencia estricta es decirle a la población que yo no sé si esa vacuna reúne los requisitos necesarios de seguridad y calidad para ser usada, por eso es que se ha puesto este requisito”, afirmó Salas.

Villalta insistió en que, si bien no existe un acuerdo de exclusividad, se podría interpretar que al poner requisitos tan altos se está creando una suerte de exclusividad con Pfizer y AstraZeneca, como sucede actualmente.

Siga aquí la comparecencia: